その結果、この写真の通り一目瞭然、傷の形、深さなど全く違うことがわかったのである。

この現状で、これが死刑判決の物証になるのは不合理過ぎると言わざるを得ない。

さらに王冠の足についても触れておく。

この王冠は４本の足で瓶の頭部を塞いでいる。

４本の足ののうち３本は、Ｌ字型になっているのに対して、１本だけかなりぐっと曲がっているのである。

これが、奥西さんの自白通り歯で噛んで開けたときに生じる曲がりだろうか・・・

弁護団は、塑性力学の専門家の名古屋大学の石川孝司教授にこの王冠の足の部分の鑑定を依頼した。

コンピュータ解析を結果は、栓抜きのような物を横から押し当てた時に、形成可能であると判明した。そして石川教授は、歯で噛んだ場合の点接触では、力の痕跡が残りやすく、この王冠は歯でないと明言した。

また、弁護団は、自ら王冠の現物を全く同じ材質で作って実験してみたのである。まったく同じ王冠を再現して実際に奥西さんが自白したとされる全く方法で歯で噛んでこのような曲がりが作れるかどうか実験してみたのである。

この実験を10人が10回ずつ行ったのである。その結果、奥西さんが歯で噛んだとされた王冠のようにつぶれて曲がる物は一つも無かったのである。

当たり前だが、この奥西さんが噛んだとされる王冠のように極端に、しかも曲がりの面が平行にくらいまで綺麗に曲がるためには栓抜きを使わないとできないだろう、実際の栓抜きで開けた実験もやっている。以下がその際の写真である

見ての通り、ほぼ同じになった。証拠品は歯で空けたのではなく、栓抜きが使われた可能性が極めて高い。これが死刑判決の証拠になり得るのか・・・・

３、村人の供述の奇妙な変更

死刑判決は、奥西さんだけが犯行が可能であると認定しているが、これについて検証してみたい。特に以下の２点が重要である。

①ぶどう酒が届いた時間

②村人の供述の変更

事件当日の重要事項の流れをまとめて見る。

①のぶどう酒が会長宅に届いた時間は、事件当初は遅くとも15時20分頃とされていた。この場合は、ぶどう酒は会長宅に２時間近くも置かれていたことになり、奥西さん以外にも農薬を入れる時間があったことになる。

ところが奥西さんが、自白を初めてから２週間後に、これらの関係者の供述が一斉に変更されることになる。

（Ｔさんは、会長Ａさんの実の妹であり、清酒２本とぶどう酒をＥさんから、会長の妻Ｂさんとともの受け取ったとされる人物である）

奥西さんが自白した後に、このように村人の証言が一斉に変更されるのは、あまりにもおかしいのではないか。詳細は書かないが、その証言の変更の合理的な説明もほとんどないに等しい。

しかも、その変更は、全てぶどう酒に農薬を入れることができたのは、奥西さんしかいないとする奥西犯人説を肯定する物になっている。

常識的に考えても、事件直後の記憶の方が２週間後の記憶より正確ではないか。

しかし、死刑判決は、この２週間後の供述を全て採用しているのである。